曼城被英超联盟指控的财务违规全部成立。消息传出后，关于"该怎么罚"的讨论迅速盖过了案件本身。 据Jonathan Liew在评论中描述，过去一周里，一种"集体性的荒诞"开始蔓延。有人提议对曼城实施 17年转会禁令 ，有人提议让整个时代重赛、把2009年的阵容拉回来再打一次争冠，还有人提议让费兰·索里亚诺开着游行大巴倒着穿过曼彻斯特，每赢一座重要奖杯就倒开一趟。连"波兹南舞"都被建议禁止，或者至少要求曼城球迷改成面朝前方跳。 嘲讽先于惩罚到来 这种调侃并非只来自路人。文章提到，Sainsbury's的Instagram账号发了一张图，上面写着"收银台区域出现114件意外商品"；达美乐披萨则声称掌握"菠萝是最好的披萨配料"的"确凿证据"。一位曼城球迷在BBC 5 Live上辩称，俱乐部对抗不公平规则是一种悠久的公民不服从传统，可以追溯到妇女参政运动者和彼得卢屠杀，理由是"他们想屠杀曼城"。利亚姆·加拉格尔则在X上深夜发文，其中最失控的一条把曼城比作"准备死在十字架上的耶稣"。 文章认为，这种仪式化的嘲弄在某种意义上可以看作任何惩罚的"首付款"——一种集体疗愈，用玩笑当治疗。在剥夺积分和冠军之前，先剥夺尊严。 阿布扎比方面的反击已经开始 而在真实世界里，后果正在展开。文章写道，曼城提起上诉的同时，阿提哈德航空威胁要就裁决的"破坏性影响"起诉英超联盟，阿联酋政府官员则暗中警告，此案可能危及外交关系和数十亿英镑的对英投资。 文章对此的观察是：这些看起来是多头并进的麻烦，但本质上它们是同一个实体——就像爱丁堡边缘艺术节上那种一人分饰多角的舞台剧，所有角色都由同一个人跑来跑去换装扮演。阿联酋官员？阿提哈德航空高层？曼城董事会？文章用讽刺的口吻写道，这种多面性令人惊叹。 文章还提到，这提醒人们：当国家行为体控制你的足球俱乐部时，哪怕最微小的足球决定都会变成外交、地缘政治、和平与战争的问题。安迪·伯纳姆本周的处境就是一例——他先是强硬地为曼城所有权辩护，随后才意识到，看起来站在英格兰足球最臭名昭著的违规者一边，在某些摇摆选区可能并不讨好。 没有先例，也没有标准答案 文章承认，这一切并没有让问题更接近一个可行的解决方案。这里没有真正的先例，因此也没有错误答案，情绪依然尖锐。人们常说受害者不应主持正义，但当受害者是整个运动、整整一代球迷、那些失去最好球员的俱乐部、以及事后才发现自己把镜头对准了一场假比赛的转播商时，又该怎么办？ 文章抛出了一连串问题：是像康德或黑格尔可能主张的那样，坚持惩罚或"取消"已造成的伤害？还是同意涂尔干，认为惩罚的意义不在于示范性威慑，而在于强化共同的道德价值？抑或同意边沁，认为为惩罚而惩罚只是延长原罪，重点应始终放在避免未来的恶？文章还半开玩笑地问：这些方案里，有哪一个最终会让林德洛夫举起英超奖杯？ 重写历史不是严肃的答案 文章随后给出了自己的立场，由两条原则引导。第一条是：重新审理历史——重新分配奖杯和奖牌这件麻烦又不令人满意的差事——是"不严肃的人给出的不严肃方案"。基于反事实重写过去，就像要求鲨鱼把刚咬碎冲浪者的尸体吐出来、重新拼好、再复活一样不可行。告诉世界我们看到的东西不是真的是一回事，编造出"实际发生了完全不同的事"则是另一回事。 文章引用了杰米·卡拉格本周在天空体育的说法，但引述在此处中断。 特别